Comentario del Texto de Aristóteles.

Cuestiones:
1. Exponer las ideas y la estructura argumentativa del texto propuesto.
2. Explicar el problema de la virtud en Aristóteles y desarrollar sistemáticamente las principales líneas de su pensamiento.
3. Relacionar el pensamiento de Aristóteles con su marco histórico,sociocultural y filosófico.
4. Explicar el tratamiento del problema del texto en una corriente filosófica que distinta a la época antigua.

1) Aristóteles nos cuenta como hay que practicar la virtud como punto medio de todas las cosas, sin sucumbir a los excesos, entendidos fácilmente si se explican como una larga linea en la cual los dos extremos serian los vicios y el medio la virtud. Ésta última es el medio para obtener la felicidad según entiende Aristóteles, aunque obrar virtuosamente no es sencillo se supone, tiene recompensa.Es decir, en este punto, para resumir, se puede decir que Aristóteles nos cuenta su concepción general sobre la virtud como medio para la felicidad en la vida.En cuanto a la estructura argumentativa, Aristóteles deja en escritos este fragmento [ética a Nicómaco, Libro II. VI. la naturaleza de la virtud.] en el cual propone desde un principio la idea de la virtud para continuar desarrollando con una estructura argumentativa basada en la reiteración, entendida como la introducción de la idea al principio y el desarrollo del argumento a lo largo de éste introduciendo cada vez matices distintos, únicamente cambiando el léxico y añadiendo postillas ( Ej: ”He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio” )

2)El problema de la virtud es tratado por aristoteles en su etica como el camino para alcanzar el bien supremos: La felicidad. Aristoteles distingue entre las virtudes intelectuales que se alcanzan practicando la vida contemplativa y las virtudes eticas ,que dependen del habito de actuar adaptando nuestra conducta al justo terminno medio entre dos extremos, uno excesivo y otro carencial o defectuoso.La virtud garantiza el disfrute de la felicidad,porque todo ser alcanza la perfeccion en su geero y es feliz realizando aquellas actividades que le son propias por naturaleza, y, dado que la naturalewza del hombre viene dada por su forma específica, el alma racional, una vida conforme a la razón, asi, en su concepcion de la virtud ha de entenderse ademas, en conexion con la politica, porque la felicidad como bien supremos ha de buscarse no solo a nivel individual , sino tambien en un plano colectivo, en el marco de la ciudad-estado.El hombre lo entiende Aristoteles como animal politico ( de lo cual  hablo mas adelante , con su intervencion en el debate fisis-nomos)que tiende a vivir en sociedad junto a otros hombres, para llevar una vida adecuada a la justicia que le permita actualizar las particularidades que posee por su naturaleza racional a traves de la educacion y de las leyes.La clave de una vida feliz es pues, una vida dedicada al conocimiento, a la obra virtuosamente.

Estudia el ser por:

1-     En cuanto se pueda mover, teleología (estudio de la finalidad por el hecho de moverse, nos movemos para algo, para perfeccionarnos).

El movimiento es el paso de la potencia al acto (el poder ser), en el que vamos actualizándonos. En todo cambio hay: algo que desaparece, algo que aparece y algo que permanece, que es la materia prima.

Y existen dos tipos de cambio: sustancial (en el que desaparece una sustancia y aparece otra, afecta por lo tanto a la sustancia) y accidental (es la misma sustancia, pero cambian los accidentes), que puede ser cualitativo (según sus características), cuantitativo (según la cantidad de él) y local (según el lugar).

2-Su composición, hilomorfismo (hileo materia, y morfismo forma). Todos los seres tienen forma sustancial, que nos concreta la materia, y materia prima, y no se pueden separar.

La materia segunda y la forma accidental son accidentes, no alteran la sustancia.

3- El conocimiento, entendido como  estudio de cómo se percibe el ser, y el paso de la sustancia primera a sustancia secundaria . El conocimiento se capta gracias al entendimiento y a mi sensibilidad.

se llega al entendimiento por medio de la abstracción, y puede ser:

-Agente: el entendimiento desmaterializa, universaliza, despojándole de cualidades sensitivas.

-Paciente: conoce lo universal.

Los conceptos los elaboramos mediante el entendimiento.

4- El lenguaje, que posee categorías (compuesto por un sujeto y un predicado.)

Se produce entonces el desarrollo del lenguaje, que tiene dos dimensiones:

-la lógica (cómo actúa nuestro pensamiento cuando razona, lo que yo digo y pienso)

– la ontología, que es el aspecto del ser aunque no lo vea.

Quien sea el sujeto (que es imprescindible, no puede faltar, es la sustancia) tiene una serie de características, dichas características serán el predicado. Las categorías son las formas en las que se presenta el ser(encontramos nueve: cantidad, cualidad, relación, tiempo, lugar, acción, pasión, situación…

El objetivo de la lógica es ser ciencia, porque intenta analizar las estructuras del pensamiento: entendimiento,juicio y por ultimo razonamiento.

– ¿Cómo se hace un juicio? Hacer un juicio es atribuir un predicado a un sujeto (darle características a ese sujeto); razonar es unir varios juicios para sacar conclusiones,  utilizando despues algo  para manifestar un Concepto.

[La estructura de un juicio es: CUANTIFICADOR+SUJETO+CUALIFICADOR+PREDICADO, y mas profundamente, dentro de los conceptos cuantificador y cualificador ya los juicios seran universales (afirmativos ‘A’ o negativos ‘E’) ó particulares (afirmativos ‘I’ y negativos ‘O’)]

– Razonar se puede hacer desde;

-El método inductivo: (de lo particular, universalizar)

-El método deductivo: se pasa de lo general a lo particular, y así nacen los juicios,encontrando aqui los siguiente tipos:

Hipotéticos (con una hipótesis), Disyuntivos (varias cosas a elección) y Categóricos (en los que no hay una condición, es en estos en los que se centra Aristóteles).

Quiere encontrar las estructuras del pensamiento. Para conocer las estructuras utilizadas para razonar se centra en los SILOGISMOS; ( razonamiento deductivo simple que tiene tres términos : dos premisas y una conclusión, en los que se supone que no tiene nada que ver la validez y la verdad.

En cuanto a lo que encontramos en dichos juicios: Utiliza el término medio (M) que aparecen en las dos premisas pero no en la conclusión; término mayor (P) (que será el predicado de la conclusión), y término menor  (entendido este como sujeto de la conclusión.podrá representarse con la S)

Aparecen según estas organizaciones tres figuras modelo (según la organización del silogismo):

–         Figura primera: MP + SM = SP

Para ser válido, su estructura debe ser: EIO, EAE, AAA, AII.

–         Figura segunda: PM + SM = SP

Para ser válido, su estructura debe ser: EIO, EAE, AEE, AOO.

–         Figura tercera: MP + MS = SP

Para ser válido, su estructura debe ser: EIO, AII, AAI, EAO, IAI, OAO.

Y ahora el ultimo punto referido a Aristóteles, su antropologia, Que explica:

Como El hombre está formado por la unión sustancial de cuerpo y alma, y el alma es el principio de vida,es lo que nos hace movernos, y al contrario que para Platón, para Aristóteles el alma se muere cuando se muere el cuerpo.

Existen tres tipos de alma en función de los seres:

inanimados (con alma)y dentro de éste :

-vegetativa (referida a las plantas)

-sensitiva (referida a los animales)

-intelectiva (perteneciente esta última al hombre, con inteligencia).

Mediante la ética se explica el comportamiento humano, cuyo fin último y objetivo es buscar la felicidad, y, como los Eudemonistas, se hace a través de la virtud. Siendo ésto  algo práctico,como saber encontrar el punto medio entre dos extremos viciosos como son el defecto o falta o de algo y exceso de ese algo que no es nada sencillo según explica. Encontramos entonces aquí dos tipos de virtudes:

-las éticas: fortaleza, templanza y justicia

-las dianoéticas: en las que cada uno tenemos una virtud dentro que hay que desarrollar, como la prudencia o la sabiduría.

Aqui Aristóteles afirma: eres más feliz cuanto más desarrollas tu capacidad intelectiva, y así nos lleva al intelectualismo moral, en el que la felicidad está relacionada con el entendimiento y la sabiduría como conclusión de éste.

La actuación del hombre no tiene sentido de forma individual(semejante al sentido etico relacionado con al sociedad, de Platón) la forma ideal de vivir es en comunidad, no se puede entender al hombre fuera de la sociedad como un individuo particular: dimensión social, es un ser político (ζώοv πολιτικόv )[como anteriormente dije con esto Aristóteles resolvio el debate fisis-nomos que empezaron los Sofistas para con Sócrates.] Es a partir de aquí cuando se supone, se crean seis formas de gobierno, tres que serían aceptables y tres que no lo son:

– Monarquía, el poder de uno.

-Aristocracia, poder de los mejores.

-Democracia, poder del pueblo.

Cada una de ellas con una advertencia, tal como la monarquía que no puede acabar desarrollando tiranía, o la aristocracia derivar en una oligarquía, etc…

3) Marco histórico: Aristóteles nace en Estagira, en Macedonia, en el 384 a. C. Esta zona era tratada de bárbaros, y cuándo Aristóteles se desplaza a Atenas es tratado de extranjero, no tenía los mismos derechos que los atenienses.

En la primera parte de su vida perteneció a la Academia, la escuela de Platón, pero la critica. Más tarde, sale de Atenas para educar a Alejandro Magno, pero ambos nunca llegaron a entenderse. Regresa a Atenas y funda El Liceo o Escuela Aristotélica.

Marco sociocultural: Las polis tienen conflictos entre ellas. Victoria de Samotracia. En Alejandría destaca el Faro de Alejandría y la biblioteca, varias veces quemada. En pintura destacan Praxítoles y Seopas; en historia Jenofonte y Anábanis; en escultura el templo de Apolo.

Marco filosófico: Al caer las polis y por el conflicto social, está desorientada la población. Los filósofos comienzan a ofrecer respuestas personales a la ética, por lo que se acaba la dimensión social.

Se crean las escuelas Helenísticas, que creen en el escepticimo (no creen nada), el Epieurismo (de Epicúo) y el Estoicismo (de Cenón y Séneca).

Es una ética paradigmática, en la que ponen ejemplos, tienen el sabio, y al igual el cristianismo, que tiene al santo.


Platón, El comentario.

Cuestiones a realizar sobre el texto:

1. Exponer las ideas y la estructura argumentativa del texto propuesto.
2. Explicar el problema de la realidad y la antropología platónica y desarrollar sistemáticamente las principales líneas de su pensamiento.
3. Relacionar el pensamiento de Platón con su marco histórico,sociocultural y filosófico.

Empezando por:

1)Antes de empezar hay que decir que todo lo que en el texto se argumenta está estrechamente relacionado con el mundo de las ideas. En el se explica como el alma , al igual que lo bello, lo justo y todo lo relacionado a éste género viene en nosotros de nacimiento. Que el alma es eterna y que solo mediante el conocimiento se va perfeccionando y purificando . LLegando al final de la purificación  no volveria a reencarnarse, esto explica una seccion de la teoría que dice lo siguiente: El alma se va reencarnando en los distintos seres humanos a la muerte de un cuerpo y nacimiento de otro en éste último. Asi pues conocer es recordar. Viendo ésto sacamos en claro que estas esencias existen, y que además vienen de antes, es decir existen de antes al igual que el alma existió. Que estas ideas están en nosotros porque las hemos ido recordando. Pero no solo de ésto trata el texto. Con esto me quiero a referir a que no solo trata el cómo el alma se reencarna en nosotros a nuestro nacimiento. Sabemos ,si, que el alma se reencarna en nosotros a nuestro nacimiento pero, ¿qué le ocurre al alma a nuestra muerte?  Para argumentar esto habría que hablar sobre como al nacer , el alma entra en nosotros…Pero ese alma procede de alguien que muere a su vez. Explicado esto como…cuando morimos nuestra alma sale del cuerpo y(por supuesto sigue existiendo), dependiendo de su grado de purificación (si es absoluto no volvería a reencarnarse) volvería a insuflarse a un cuerpo con el fin máximo del mencionado. Con esto queda demostrado que la existencia del alma no concluye sin más (bajo condiciones como dije) en la muerte de un cuerpo y que prosigue su existencia a su fenecimiento en otra persona adquiriendo más conocimiento. En cuanto a la estructura argumentativa vemos como Platón elabora un diálogo en el que, como hemos visto en clase, pone en boca de su maestro Sócrates todo lo que el quiere desarrollar.  El texto , como sus obras en general, está construido en forma de diálogo, quiero suponer, aludiendo al estilo de Sócrates {y quizá a su método (ironía, mayéutica, definición…)} para ayudar a sus alumnos a sacar la verdad en ellos. Queriéndoles hacer razonar e iniciando pues algo semejante a un debate sobre el alma y su existencia antes y después de la muerte… y de forma implícita sobre el mundo de las ideas.

2)

El problema de la realidad seria que  en la Naturaleza existen dos mundos a saber el mundo de las cosas (doxa) y el mundo inteligible (episteme)y que ambos dos son totalmente distintos. El mundo de las cosas es una copia de las ideas (demiurgo), el concepto de creación es indispensable en este mundo, es la sombra de las ideas. El mundo inteligible es universal y necesario , es dónde se encuentra  (ideales), son universales, inmutables e indivisibles, eternas y son la esencia y modelo de las cosas parecidas en cierto modo al ser de parménides, solo que refiriendose a estos ideales. sabemos que Entre estos dos hay dos relaciones: Transcendencia ( la separación total de los dos mundos) e Inmanencia, (refiriendose a que cada cosa tiene su esencia dentro y se mueve por sí misma)

La antropología platónica trata sobre el estudio del hombre y mas concretamente, por ser platon claramente, de su alma. El cuerpo (recordemos que estaba en el mundo de las cosas) y el alma (y ésta otra en el mundo de las ideas) están unidos por una unión accidental, que es antinatural (el cuerpo es la cárcel del alma). El alma tiene que ser purificada, limpiada, y lo hace a través del conocimiento a través de la cual completará dicho proceso y no volverá a reencarnarse en otro cuerpo. La misión del alma es escapar del cuerpo para poder purificarse y si lo consigue al morir el cuerpo recipiente irá a los campos elíseos para permanecer allí eternamente vagandoal contrario que si no se purifica,cuando  tendrá que reencarnarse para poder seguir purificandose mediante el conocimiento y así ganarse ese derecho de ir a esos campos elíseos.Las caracteristicas que podemos destacar del alma son las siguientes:

1. El alma es un espíritu y no puede ser captada por los sentidos, pertenece al llamado mundo de las ideas.

2. Es eterna en si misma.Se reencarna en un ser si no consigue el conocimiento absoluto y con ello la purificacion, y si la consigue no volverá a reencarnarse, pues se habrá purificado y seguirá vaganado por los eliseos.

3. Esta es la caraterística más importante: es inmortal (Una de sus obras explica esto, el Fedón del que hablamos). Esas pruebas son: la reminiscencia, que explica que conocer es recordar. Su indisolubilidad , al ser simple y no poder disolverse. La ética, y su dimension social que explica como un buen comportamiento tendrá sus recompensas futuras. Y esa existencia de un  proceso de conocimiento y purificación como explicaría la llamada alegoria de la linea ( doxa y episteme , inteligible y de las cosas) ( como explicaré a continuacion):

-Tenemos dos partes: una inteligible y otra sensible y el alma se encuentra en un estado de sombras.

-Disponemos de un conocimiento de cosas sensibles mientras que el alma se encuentra en estado de conjetura y creencia.

-Lo primero que hay que saber son los principios matemáticos y mientras el alma se encuentra en un estado discursivo, y lo segundo es tener intuición a través de las ideas.

Hasta aqui la alegoria de la linea.

A su vez vemos que El alma esta dividida en varias partes:

-La Racional: situada en la cabeza (el euriga que tira del carro alado), su virtud es la prudencia sobre las cosas de la vida y pertenece a la clase social de los sabios.

-La Irascible: localizada en el tronco (el caballo blanco del carro alado), su virtud es la fortaleza y su clase social es la de los guerreros.

-La Concupiscible: localizada en el  abdomen (el caballo negro del carro alado), su virtud es la templanza yse le atribuye a la clase social de los trabajadores.

La justicia (es otra virtud del alma) es la que armoniza a todas las partes del alma para obtener un buen funcionamiento. A nivel personal y social. La confluencia de estas tres última mencionadas.

3))) En cuanto a la relacion del pensamiento de platon con el marco historico:

-Histórico: En el siglo de Pericles s.V a.C, empieza por las Guerras Médicas (479-500) en la que los griegos vencen a los persas. El éxito fue la consolidación política y social de la polis y del sistema democrático (se consolida con Pericles) que le otorgó importancia a las Asambleas, que conllevarón al nacimiento de una nueva cultura orientada a las cuestiones prácticas del gobierno de la ciudad y la administración de la justicia. Un factor importante en la armonía de la polis es la ley, el nomos.

Termina con la Guerra del Peloponeso (431-404) contra Esparta, que pone final a la supremacía de Atenas provocando la crisis de las ideas democráticas. Tras esta guerra se inició el derrumbe del mundo griego.

-Sociocultural: Produce un máximo esplendor en el arte, se terminan las guerras y comienzan a crear.

-Filosófico: Se trata de una época marcada por teorías contrapuestas entre sí y una gran importancia de la habilidad dialéctica, que servirá de marco en el debate entre los sofistas y Sócrates, procupado por la vitud ética.

El pensamiento sofista se asienta en el relativismo escéptico, distinguen entre lo justo por naturaleza y lo justo por convención. Otros opinan que el hombre es bueno por naturaleza. Para Sócrates, la virtud es consecuencia del saber, puede tanto ser enseñada como aprendida.

Por otra parte Platón es criticado por Aristóteles cuando este sale de la escuela. al  que no le parece bien que el alma esté en otro sitio distinto a nosotros mismos. Incluso  le parece mal la determinación de las clases sociales por sus almas y afirma que si el alma está en el mundo de las ideas es imposible que ésta cometa un pecado ya que es perfecta e inmutable, y allí (en el mundo de las ideas)no se puedn cometer pecado.

Physis y Nomos

La  confrontación entre Physis (naturaleza) y Nomos (cultura) proveniente de la disputa entre Sócrates y los Sofistas, tendrá una gran importancia en esta etapa, y en el futuro de la filosofía,ya que irá surgiendo numerosas veces a lo largo de la historia de ésta.Eso si, no se hace una referencia manifiesta sobre este debate,pero desde luego los conceptos physis y nomos,naturaleza y cutura están patentes siempre.Sabemos además,que éste tiene un origen ubicado bien conocido,como es la poderosa Atenas de Pericles (hacia el siglo V a.c) A continuación explicaré de forma mas detallada que se entiende por estos dos conceptos:

-Por Nomos entendemos todo aquello que los seres humanos hemos añadido a la physis,como una construcción artificial que desde luego de no existir el ser humano, no existiría: costumbre,politica,lenguaje… Podría decirse pues que Nómos significa ley moral y política, ya sea en forma de usos y costumbres recibidas de la tradición, como en forma de leyes formales y normas obligatorias que codifican la vida en comunidad y que son respaldadas por la autoridad del estado. Además aquí es el hombre en torno al cual gira todo descubrimiento, y sus leyen se rigen por su común acuerdo, y no un origen externo.Es decir,como conclusión , Nomos como un conjunto de creencias compartidas por una sociedad determinada siguiendo una tradición y una costumbre, aquello que es de una forma concreta porque nosotros la hemos hecho asi, pero podría ser de otro forma,porque podemos manipularlo

-Por Physis entendemos que sería la naturaleza en sí, y todos los hechos que la entrometen. physis (naturaleza) como principio que no depende de los aconteceres humanos. La naturaleza se rige por leyes universales y permanentes que nosotros, los seres humanos no podemos cambiar.

De cualquier forma,esta contraposicion entre Physis y Nomos fue introducida por los Sofistas que consideran que las leyes y costumbres humanas son convenciones creadas por el ser humano,y que por lo tanto no nos obedecen mas que a nosotros.

Aún asi podriamos destacar algunos puntos muy definidos y concretados de este debate como serían:

-No existe contradicción entre ellas ya que podria decirse que la cultura es como una extension, desarollada por nosotros, los seres humanos, a partir de la naturaleza (es decir,cultura como desarrollo de la naturaleza)A su vez se trata de un debate en el que se contraponen Physis y nomos, como naturaleza y cultura, a partir de lo cual se plantea que hay que seguir a uno de los 2:

-Considerando la cultura como algo superior a la que hay que seguir(por su condición de algo superior a nosotros)

-Considerando la cultura como un obstaculo para la espontaneidad de la raza humana,que explica que deberiamos dejarnos llevar por nuestra naturaleza.

Aunque ni Sócrates ni los Sofistas alcanzaron una conclusion que no fuese ambigua, si lo hizo Aristóteles (discípulo de Platón,y éste a su vez de Sócrates).Qué afirmó que el hombre era un ser político y por lo tanto era también cultural por naturaleza, es decir, y relacionándolo, el hecho de ser culturales es intrínseco en el ser humano,está en nuestra naturaleza.

Intelectualismo Moral Socrático

El intelectualismo moral socrático es la doctrina ética de Sócrates que identifica la virtud con el conocimiento. Según Sócrates bastaba el conocimiento de lo justo (la autognosis) para obrar correctamente. Según esta doctrina las malas acciones son producto del desconocimiento, esto es, no son voluntarias, ya que el conocimiento de lo justo sería suficiente para obrar virtuosamente. Es decir, la experiencia moral se basa en el conocimiento del bien, solo si se conoce lo que es bueno y justo se hace lo que es bueno y justo. Al hablar de conocimiento no se habla de un conocimiento o saber teorico, sino de un saber práctico acerca de lo mejor y lo mas adecuado para cada circunstancia, este conocimiento se aprende o se enseña, no bastan las actitudes naturales para ser bueno, bondadoso,justo,recto…

Así pues, podriamos destacar lo siguiente:

-La virtud está relacionada con el conocimiento. Si habiamos dicho que quién conoce lo justo, obrará necesariamente de forma justa, ¿como alguien que no conoce lo que es justo, actuará de esta forma?

-Si no se enseña lo que es el bien,no se sabe lo que está mal, es decir,  alguien puede obrar de forma errada pensando que obra de forma correcta.(podría decirse que es su bien el que comete)

-Nadie obra mal y de forma injusta si sabe precisamente lo que está mal y es injusto, es decir sabiendo esto, obrará obviamente de forma correcta.

Como dato importante, cabe destacar que, aunque aplicado al campo de la politica, Platón aceptó el intelectualismo moral socrático

El Ser de Parménides.

Parménides creía que el ser tenía las siguientes características:

– Es pensable. De tal manera no se podría llegar a él por el no ser ya que este último es impensable.

– Es imperecedero e inengendrado. Si no lo fuera, vendría del no-ser y volvería a él, pero el no-ser es impensable e inexistente.

– Es uno. Si hubiera otra cosa sería no ser.

– Es inmóvil, ya que el movimiento es apariencia y por lo tanto si hubiese alguno estaría dirgido hacia el no ser.

– Es indivisible. Si pudiera separarse, el espacio entre las partes sería el no ser.

Parmenides dota al ser con todas estas características puesto que para él el ser es la realidad.

Cabe destacar que para Parménides es más importante la razón que las apariencias sensibles y engañosas. Así, piensa que el ser no se percibe por los sentidos.

Orfismo

El Orfismo fue una corriente religiosa que apareció en Grecia entre los siglos VII o VI a. de C., inspirada en los escritos atribuidos a Orfeo, que algunas fuentes consideran hindú.

El Orfismo trataba de explicar el origen del hombre y la causa de sus sufrimientos, los cuales eran atribuidos a su doble naturaleza, dionisíaca y titánica. Sus adeptos creían en la reencarnación y en la inmortalidad del alma.

La reencarnación era considerada un mal que se podía evitar por medio del ascetismo para conseguir la liberación de lo dionisíaco del influjo de lo titánico.

Esta fuente de pensamiento influyó en Pitágoras, en Empédocles y en Platón, además de penetrar y perpetuarse en las más variadas áreas del arte y el pensamiento.

A pesar de la probable inexistencia histórica de Orfeo, numerosas fuentes lo describen como un personaje legendario cuyo carisma habría favorecido la aparición de seguidores que posteriormente se agruparon como secta.

Mito al Logos … Los Presocráticos

A continuación dejo publicados los ejercicios concernientes al :

Mito y Logos (en el que Carl Sagan habla del tema) —> Vídeo

Presocráticos de forma un poco mas extensa en una presentación

Ambos vienen a tratar lo mismo, pero explicado de  formas distintas. Este es el vídeo que más me ha gustado o me parece más claro, al igual que la presentación.

Tambiés puedes verlo a continuación:

Presocráticos (pasar por encima)

Saludos!

Saludos chavales, soy el Panpan ya me conoceis casi todos.

Hello world!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!